Avatares del monopolio

Ayer «Clarín» dice: «Duhalde promulgó la reforma política el 3 de julio con el veto incluido... ¿por qué la protesta menemista llegó recién ahora con los decretos?».

Para una pregunta, hasta tonta, tómese en cuenta: 1) No se sabía cómo saldría la reglamentación por decreto. Por caso se conocía, sí, el veto a lo que dispuso el Congreso (afiliados de un partido no podían votar en otro) pero sólo dependía de la reglamentación que en partidos o alianzas con listas únicas no se votaba en internas. La conjunción de los dos fenómenos es lo que precipita que los candidatos de un partido puedan terminar siendo elegidos por afiliados de otro. 2) En definitiva en el PJ se despabilaron del artilugio porque lo leyeron el lunes en Ambito Financiero. Y no es la primera vez que esto sucede. Cuando surgían voces apoyando el «que se vayan todos» Ambito Financiero advirtió que era otra maniobra de la izquierda para aprovechar el momento de crisis pretendiendo gravitar más en el Congreso con la violación de los plazos de la Constitución. En principio hasta este diario, que tiene ciertamente periodistas hábiles, se había tragado eso de que si se «iban todos» mejoraría la calidad de los cuerpos cole-giados. 3) No sólo a los «menemistas» les preocupa la adulteración antidemocrática de encuestas: radicalismo del interior donde hay peronismo muy fuerte (La Rioja por caso) no quiere que a su interna se la disloque el partido rival con lo que le sobra de afiliados. Otro caso: los partidos del interior lograron arrancarle al ministro Matzkin la misma seguridad de no intromisión de afiliados de partidos ajenos en sus eventuales elecciones internas. Por tanto es un problema político nacional. Lo otro que agrega «Clarín» es tan pueril que no se necesita ni comentarlo. Dice que el sector Menem en la protesta legítima por internas partidarias real-mente democráticas «es para desviar la atención de sus renacidas complicaciones judiciales». Poco serio «judiciales».