Juez denunció desde adentro a la "mayoría automática"

Por primera vez desde que la oposición radical a Carlos Menem acuñó el mote de «mayoría automática», un juez de la Corte Suprema de Justicia lo usó para mortificar a sus adversarios en la peor crisis del tribunal. La dijo el miembro más joven, Juan Carlos Maqueda, al rechazar el anuncio de Julio Nazareno de que iba a reunir a los nueve integrantes para responder al ataque de Néstor Kirchner en el discurso del miércoles. «Si intenta un acuerdo extraordinario para tratar eso voy a votar en contra de la mayoría automática», dijo el cordobés Maqueda.

Con ese clima la reunión de los jueces se limitó a tres de ellos, Nazareno, Carlos Fayt y Adolfo Vázquez, a quienes se identifica junto a Eduardo Moliné O'Connor y Guillermo López en ese subloque de jueves. Moliné es directivo de la asociación internacional de tenistas y participa del torneo de Roland Garros donde Guillermo Coria hoy pelea la semifinal luego de voltear a una leyenda también automática de ese deporte, André Agazzi. López permaneció en su domicilio donde se atiende de una enfermedad.

Nazareno, para mayor mortificación de quienes no fueron a la reunión (Maqueda, Enrique Petracchi, Antonio Boggiano, Augusto Belluscio) había comprometido al conjunto al decir que se debía a ellos y que su poder no era unipersonal como el de Kirchner.

En algún momento deberán encontrarse los nueve miembros de la Corte porque apenas terminó de emitirse el miércoles el discurso de Kirchner, un secretario notificó a los miembros de la Corte de la comunicación de Nazareno incluyendo en el orden del día del acuerdo de la semana que viene el tratamiento de la causa Lema contra el Banco de Córdoba.

•Reclamos

Esa causa puede convertirse en un leading case para los ahorristas privados que reclaman dólares a los bancos como funcionó el reclamo de la provincia de San Luis para los depositantes institucionales.

El expediente ya circuló entre los jueces y tiene un voto mayoritario para que se emplee el mismo mecanismo que con el reclamo de San Luis: propone que se sienten a negociar el ahorrista y el Banco para acordar un mecanismo de devolución de depósitos de manera amigable y dentro de los 60 días. Si eso no ocurre, como pasó con San Luis vs. Banco Nación, serán los jueces los que propongan el mecanismo de devolución que no podrá apartarse de la jurisprudencia que declaró inconstitucional al «corralito», es decir, devolver dólares o pesos actualizados.

Ese voto, con argumentos distintos, lo apoyan Nazareno, Fayt, Vázquez, Moliné y López. Se oponen Belluscio, Petracchi y Boggiano; recién ayer tomó noticia del caso Maqueda quien se excusó de tratar ese expediente porque tiene una caja de ahorros en el Banco de Córdoba pero le fue rechazado. Por el tiempo que queda hasta la semana que viene se presume que adherirá a alguno de los votos minoritarios.

Nunca se sabrá si Nazareno mandó a tratar el tema porque escuchó a Kirchner, si éste habló porque le habían informado de que se trataría el caso, o si uno y otro actuaron un papel al que los forzaba un libreto implacable.

Sí se sabe que el gobierno se ocupó desde el miércoles de hacer trascender la presunta intención de presionar al gobierno con un fallo que podría desestabilizar la economía.

En este punto el gobierno de Kirchner cree ser parte del acuerdo que había hecho la Corte con la gestión de Duhalde de no tratar cuestiones calientes hasta que el sucesor se hubiera acomodado en el poder con el tiempo suficiente para retomar los problemas postergados hasta las elecciones.

La Corte, por su lado, cree que colaboró con la nueva gestión pero que Kirchner quebró cualquier compromiso al lanzar presiones sobre el tribunal que llegaron ayer al insulto, cuando dijo Gustavo Béliz que a los jueces los une el delito.

•Reproche

Ya con la crisis militar los jueces advirtieron que se los quería poner en el centro del debate: la remoción de la cúpula militar, en particular del ex jefe Ricardo Brinzoni, la justificó el gobierno en que quería apurar un fallo legalizando las leyes de punto final. «Nunca ese expediente circuló entre los jueces, nunca iba a salir rápido, ¿quién podía creer que una resolución iba a desencadenar una crisis?», dice un juez de la Corte.

Si ésta es una guerra florida se sabrá la semana que viene: la Corte se dispone a tratar el caso Lema con un juicio ya admitido por la Cámara de Diputados con un argumento de una poderosa debilidad. Le reprochan a Nazareno haber sancionado junto a otros magistrados a un juez, algo que le discute el Consejo de la Magistratura. Es decir, que lo quieren llevar a juicio por el contenido de una sentencia, algo expresamente vedado por la Constitución. Eso valió para rechazar el juicio al juez cordobés Ricardo Bustos Fierro cuando avaló el debate de una tercera reelección de Menem.

No faltan quienes dicen que Nazareno podría dar el paso al costado una vez que la Corte haya votado el caso Lema; algo que se dice amagó varias veces con hacer Fayt.