Juicio a la Corte: el Senado suspendió anoche a Boggiano

Miradas y otros gestos ayer en el Senado de la Nación, en la primera sesión del juicio político contra Antonio Boggiano. El juez de la Corte Suprema otea los palcos; mientras escucha el puntilloso descargo por parte de sus abogados defensores (derecha). Cristina de Kirchner cuchichea con su compañero de bancada, Nicolás Fernández (izquierda).

Senado decidió suspender anoche al juez Antonio-Boggiano como integrante de la Corte Suprema después de haber escuchado un puntilloso descargo por parte de sus abogados defensores durante más de tres horas. La decisión se tomó después de los clásicos cruces entre Cristina Kirchner y Eduardo Menem, largas respuestas de la primera dama a los abogados defensores de Boggiano, que no estuvieron exentas de citas a filósofos, como Jacques Derrida, y una reivindicación de su profesión de abogada constitucionalista. Los senadores, finalmente, votaron una resolución múltiple que desestimó los recursos presentados, las excusaciones pedidas y suspendió al juez con goce de haberes como consecuencia de la presión que ejerció la mayoría de los legisladores de todos los partidos.

La sesión comenzó con los descargos que presentaron los defensores María Angélica Gelli y Marcelo Sancinetti, quienes pidieron la «nulidad total» de la acusación elevada por Diputados al asegurar que los cargos «carecen de fundamento», plantearon la recusación de 34 senadores y rechazaron la suspensión del juez en su cargo. «Se trata del menoscabo del principio de igualdad de armas. Lo que nosotros llamamos la doctrina del senador Marcelo López Arias de fraccionamiento de la acusación», dijo Sancinetti.

• Planteo

Luego de las extensas presentaciones, el propio Boggiano, que no tenía planeado participar, leyó parte de un escrito de defensa, ante la mirada de toda su familia desde un palco alto: «Algunos jueces dijeron que el laudo apelado era nulo. Otros dijeron de ese laudo que era válido. Mi voto dijo que ese laudo era y es inapelable», dijo en relación a la causa Meller, su acusación principal.

Pero los ánimos comenzaron a recalentarse cuando Eduardo Menem planteó la necesidad de derivar a una reunión ordinaria de la Comisiónde Asuntos Constitucionales los recursos presentados por la defensa, el pedido de nulidad absoluta de la acusación y la decisión final sobre la suspensión de Boggiano, en lugar de tratar el tema en ese mismo momento en una reunión virtual de la Comisión.

Le contestó Cristina Kirchner: «Esa es una propuesta dilatoria» y pasó a explicar que en medio de una sesión en tribunal no correspondía aplicar la regla que establece que ninguna comisión puede reunirse mientras sesiona el cuerpo.

Eduardo Menem pidió entonces una cuestión de privilegio «porque me siento injuriado, sólo defiendo mi derecho, yo no cajoneo expedientes en la comisión, yo presento mis proyectos de buena fe. Ahora la señora está tratando las recusaciones de los miembros que pidió el Dr. Boggiano, pero ésta no es una recusación común porque recae sobre 34 señores senadores», dijo, obteniendo una postura similar del bloque radical.

• Coincidencias

Terminado el clásico Kirchner-Menem en las bancas, la senadora por Santa Cruz comenzó a contestarle a la defensa de Boggiano, reconociendo algunas coincidencias, pero rechazando sus planteos de fondo, en especial en lo atinente a la sociología del derecho.

Fue cuando le recordó a Gellique su profesión no era la de política -«No creo que exista la profesión de político», dijo-, sino la de abogada. En lenguaje claro le rechazó a Gelli el haber querido dar una clase de derecho constitucional explicando el procedimiento de presentación de recursos extraordinarios con giros docentes que les hicieron recordar a muchos de los presentes una frase que la senadora utiliza en la Comisión cuando debe lidiar con la ignorancia de los legisladores en temas constitucionales: «No tengo que explicar principios constitucionales que hasta saben de sobra los alumnos de abogacía», suele decir.

• Rechazo

La respuesta de Cristina Kirchner le sirvió a la puntana Liliana Negre de Alonso para reivindicar la exposición de Gelli: «Yo no sólo soy abogada, sino también master en Derecho Empresario y a mí sí me interesa escuchar exposiciones, también las de mis pares, que me pueden enriquecer».

De todas formas, Negre de Alonso, como lo hizo Eduardo Menem, rechazó la posibilidad de aceptar las excusaciones que planteó la defensa, pero ambos lo hicieron por motivos distintos de los planteados por el oficialismo.