Otro no del Frepaso

El Frepaso rechazó ayer la propuesta del radicalismo, que anticipó en exclusiva este diario, para aprobar el decreto previsional en el Congreso y luego modificar por ley algunos aspectos, por ejemplo, la edad jubilatoria de la mujer.

El chachismo que no baja las banderas de los abuelos ratificó que piensa voltear la resolución del Ejecutivo en la Cámara baja, con ayuda del PJ y otros aliancistas «disidentes» como Elisa Carrió y los socialistas demo-cráticos.

De acuerdo con los cálculos propios, siguen teniendo casi 120 votos clave para bajar al recinto y derogarlo en marzo, aún cuando Carlos Chacho Alvarez modere sus críticas a la reforma previsional.

Los planes no han variado y, tras cumplir con este paso, procederán a debatir una ley jubilatoria, sea con colaboración del peronismo o de la UCR.

En diálogo con este diario, el diputado Alfredo Villalba (Frepaso-Buenos Aires) reconoció que esperan un «apriete» duro de la conducción del bloque -léase Darío Alessandro (alter ego de Alvarez)- para los últimos días de enero, con vista a que retrocedan en el conato sedicioso previsto para las ordinarias. Aunque no lo dijo abiertamente, él y sus amigos sospechan que la propuesta del radical Eduardo Santín puede encajar en el frepasismo incondicional a Chacho -que se resiste a levantarse contra Fernando de la Rúa por cuestiones de convivencia-, pero nunca convencer a quienes ocupan el rinconcito de los jubilados en el Parlamento.

Villalba salió disparado contra la oferta de Santín de avalar el decreto y, de inmediato, modificarlo en el Congreso. «No tiene nada de novedoso; sólo sirve para confirmar que se apresuraron al sacar el decreto y que Santín fue uno de sus autores, porque él fue el único diputado que participó de las conversaciones con Patricia Bullrich, previas a la firma del Presidente», denunció Villalba.

«Por si fuera poco, Santín reconoció que se equivocaron en aumentar la edad de la mujer, porque eso genera poco ahorro», se sonrió el cacique de Quilmes. «Nosotros estamos en contra de la forma en que se sancionó, ya que crea inseguridad jurídica, además de ser un decreto inconstitucional», subrayó.