Revés judicial para Menem en la causa por sobresueldos

Carlos Menem.

La Cámara Federal rechazó un planteo de nulidad del ex presidente Carlos Menem dirigido contra el juez Marcelo Martínez de Giorgi, quien lo procesó como supuesto autor del delito de "peculado", a raíz el pago de sobresueldos a funcionarios durante su gestión.

La Sala I del Tribunal rechazó un recurso de Menem, quien pretendía declarar la nulidad de todo lo actuado por el magistrado, basado en el cuestionamiento hacia éste por su condición de subrogante.

En la causa, el ex presidente Menem, el ex ministro de Economía Domingo Cavallo, el ex ministro de Justicia Raúl Granillo Ocampo y la ex secretaria de Medio Ambiente María Julia Alsogaray fueron procesados por el delito de peculado en junio pasado, por orden de Martínez de Giorgi.

Previamente, ya habían sido procesados el ex ministro de Defensa Oscar Camilión y el ex jefe de Gabinete Jorge Rodríguez, entre otros.

La defensa del ex presidente había cuestionado la situación de subrogante del magistrado, puesto que -según sus abogados - "implicaba desconocer la garantía del juez natural prevista en la Constitución Nacional".

Además, el ex presidente en el recurso había remarcado la "falta de voluntad de concluir rápidamente con la selección de jueces del Consejo de la Magistratura para elevar al Ejecutivo la terna correspondiente".

Pero los camaristas Eduardo Freiler, Mario Filozof y Jorge Rimondi, recordaron que la Corte Suprema de Justicia "resolvió admitir en el ejercicio de sus cargos a quienes habían sido designados para ejercer la función jurisdiccional en los tribunales que se encontraban vacantes".

Además, los jueces refutaron el argumento del ex presidente Menem respecto a que el fallo de primera instancia que resolvió su procesamiento, puesto que "la decisión cuestionada luce como una derivación razonada de las normas que rigen el caso y sus particularidades, sin deficiencias lógicas o jurídicas de extrema gravedad que exijan su declaración de acto inválido".

"Nadie ha perdido de vista que en los últimos años las vacantes aumentan con mayor celeridad que las designaciones para cubrirlas y se genera un efecto geométrico que redunda en detrimento de la administración de Justicia", señaló la Cámara.

Además, el tribunal destacó que "frente a esta realidad tan difícil de revertir debe preservarse con mayor ahínco la independencia de la judicatura para que, realmente, se supere la coyuntura, pues casa juez debe ser el más severo guardián de los derechos de la comunidad".

Además, los jueces consideraron que "las subrogancias en la forma que fueron reglamentadas pueden ser nombramientos transitorios pero no dejan de ser nombramientos" y "si desde su origen se los impregna de precariedad de manera inexorable pierden los atributos indispensables del ser magistrado judicial".

"El sistema de subrogancias actual pretendió con una propuesta novedosa, reconociendo la realidad de fueros colapsados, evitar la eventual denegación de Justicia y con alguna razón se ha afirmado que si los jueces apenas pueden con su Tribunal mal pueden administrar otro más", concluyeron.

Mientras tanto, la Cámara aún debe resolver las apelaciones del ex presidente contra el procesamiento de primera instancia.