Se postergó la decisión sobre los fueros de De Vido

El oficialismo postergó la decisión de plantear en el recinto el proyecto para autorizar a la Justicia a "allanar el domicilio particular y las oficinas" del diputado nacional Julio De Vido, pero de todos modos la situación por los fueros del exministro quedó planteada en la sesión de la cámara baja en la que se debatirán, entre otras cuestiones, la ley de emergencia ocupacional.

Si bien el oficialista Cambiemos había anticipado su decisión de impulsar sobre tablas el proyecto para permitir a la Justicia allanar el domicilio de De Vido, que se frustró cuando sus abogados invocaron los fueros parlamentarios del ex ministro, finalmente no lo hizo porque como el proyecto no tiene dictamen se necesitaban dos tercios de los presentes para abrir el debate y finalmente postergó la discusión.

Pero la situación por los fueros del ex ministro de Planificación fue planteada sin embargo por el diputado Julio Raffo, que integra el monobloque Diálogo y Trabajo, aliado al massismo, quien planteó renunciar a sus propios fueros y "a los privilegios que me competen", al sostener que los fueros "están siendo vistos por la sociedad como un privilegio indebido".

Raffo invitó al exministro, que no estaba en el recinto, "a hacer lo mismo, para que se resuelva lo que se tiene que resolver", al pedir a la cámara baja "que me prive de los fueros que le caben a los diputados nacionales y espero que el diputado De Vido haga lo mismo".

En esa misma línea, la diputada del Partido Obrero, Soledad Capurro, reclamó a De Vido que dejara de lado sus fueros para atender el "reclamo popular de las familias de la tragedia de Once, que están peregrinando para que se procese a los responsables directos e indirectos" y recordó que el caso "nefasto" del uso de fueros al que recurrió el ex presidente Carlos Menem, actual senador nacional.

Desde el oficialismo, Mario Negri, aclaró que los fueros establecen "inmunidad de opinión y de arresto", al considerar que se ha demostrado que cualquier juez puede avanzar sobre un legislador "hasta un juicio y nada obsta para que un juez pueda pedir un desafuero, o que la Cámara pueda examinar la conducta de un miembro del Cuerpo. Se dice que hay un privilegio donde no se puede investigar a nadie y no es así".

Para la diputada nacional del Frente Renovador, Graciela Camaño, en tanto, la actual ley de fueros tiene "una suerte de bache" que no alcanza los allanamientos y las escuchas telefónicas, cuestión en la que se escudó el juez en este caso para evitar allanar el domicilio del ex ministro de Planificación Federal.

Ante ese planteo, el presidente de la comisión de Asuntos Constitucionales, Pablo Tonelli, uno de los autores del proyecto para avalar el allanamiento de la justicia al domicilio de De Vido, aclaró que el juez no puede avanzar con un allanamiento "sin la autorización de la respectiva cámara" y advirtió que "la Cámara lo tiene que autorizar, no basta que el juez remita una nota, porque requiere una autorización".

La discusión se dio horas después de la decisión del juez federal Luis Rodríguez de allanar el consorcio que administra una chacra cuya propiedad se atribuye al ex ministro kirchnerista De Vido, en la localidad bonaerense de Zárate.

La semana pasada y en la misma causa, Rodríguez libró orden de allanamiento sobre el departamento en el que vive De Vido sobre avenida del Libertador en la ciudad de Buenos Aires pero este procedimiento se frustró porque su defensa advirtió al juez por escrito que el exministro poseía fueros como diputado nacional y ocupa la vivienda como residencia permanente.