Buitres: Gobierno investigará si hubo una "maniobra especulativa"

El Ministerio de Economía volvió a fustigar duramente al juez Thomas Griesa por intentar "favorecer a los fondos buitre" y pidió a la Comisión Nacional de Valores (CNV) que investigue una posible "maniobra especulativa" que encubra una "estafa millonaria", a partir de la activación de seguros por 1.000 millones de dólares.

"La CNV solicitará a la Comisión de Valores de Estados Unidos (SEC) información precisa sobre las transacciones con esos títulos, para investigar si los propios fondos buitre, por sí, o a través de terceros, obtuvieron ingentes beneficios al no alcanzar un acuerdo", denunció el Palacio de Hacienda.

Explicó que el bloqueo del juez al cobro de los bonistas "puede ser una maniobra encaminada a que los fondos buitre, directamente o a través de otras sociedades, cobren seguros de default que ellos mismos han reconocido que tienen".

La Asociación Internacional de Swaps y Derivados (ISDA), entidad encargada de regular el mercado de contratos privados, declaró a la Argentina en "default" en un trámite relámpago, y esa definición podría disparar el pago de seguros por 1.000 millones de dólares.

A su vez, el Ministerio que encabeza Axel Kicillof aseguró que "lo actuado por el juez hasta el momento revela que su actitud, lejos de impartir justicia y generar condiciones equilibradas entre las partes, busca favorecer a los fondos buitre".

Agregó que "lo más grave es que ya no estaríamos ante la conocida figura de utilización de información privilegiada para favorecerse, figura condenada internacionalmente por todos los organismos de contralor, sino que estaríamos ante un insólito caso donde una de las partes, con la ayuda del juez, provoca los hechos que luego la favorece".

"¿Cómo puede ser que haya delegado en los fondos buitre la decisión de dar un stay a Argentina, cuando estos mismos fondos podían tener ganancias multimillonarias si no arreglaban? Nunca mejor aplicada la frase "juez y parte", añadió el comunicado.

Asimismo, consideró que "ante esta posible estafa millonaria, el Ministerio de Economía ha notificado a la Comisión Nacional de Valores esta situación y ha solicitado que, de inmediato, se inicie una exhaustiva investigación".

Señaló que esa investigación debe apuntar a determinar "si este juicio no es en realidad la fachada de una maniobra especulativa en favor de los fondos buitre, que pretende que ganen por los bonos en default que compraron a precio vil, pero también por los derivados financieros que se cobran cuando esta sociedad ISDA lo decide".

Por otra parte, el Palacio de Hacienda cuestionó a Griesa porque "denegó el pedido de Argentina de reemplazar al mediador Daniel Pollack, quien ha demostrado a través de su último comunicado una manifiesta parcialidad en favor de los fondos buitre".

Agresó que "el mediador se ha excedido absolutamente en sus incumbencias y atribuciones al calificar de default al impedimento de cobro que el mismo juzgado de Griesa impuso a algunos bonistas".

Señaló también que "no es mérito de Pollack que el Ministro de Economía de la Nación se haya reunido con los fondos buitres, sino una muestra de buena fe de la Argentina, en el marco de la incapacidad de aquél como mediador para encontrar una solución que no sólo beneficie a los fondos buitres".

La declaración añadio que "por estas razones, Argentina reiterará la solicitud de reemplazo del mediador por escrito".

Economía acusó a Griesa porque al "impedir el cobro a algunos de los bonistas del canje, pretende someter a la Argentina a una verdadera extorsión para que pague a los fondos buitre lo que pretenden, aún cuando el propio juez sabe perfectamente que tal pretensión implica la violación de la ley argentina, así como de los contratos con el 92,4% de los bonistas que ingresaron al canje (cláusula RUFO)".

Economía reiteró que la actual crisis de deuda "no configura, bajo ningún punto de vista, un evento de default" al sostener que "dentro de las previsiones que figuran en el prospecto, en el punto 4.1 bajo el rótulo Casos de Incumplimiento, ninguno de ellos refiere a un bloqueo de cobro por parte de un juez".

"El apartado referido a los factores de riesgo prevé una situación de este tipo, otorgando el debido aviso a los acreedores que decidieran adquirir estos títulos", completó.