CIADI: raro argumento oficial para contratar abogados extranjeros

Carlos Zannini

La contratación de estudios de abogados extranjeros por parte del gobierno nacional para ejercer la defensa del Estado en los juicios arbitrales que se dirimen en el CIADI (tribunal de controversias del Banco Mundial) amenaza con volverse escandalosa. No tanto por lo que se ha hecho hasta ahora, sino por lo que dicen los propios funcionarios acerca del tema.

Quien salió a defender el giro de la administración de Néstor Kirchner en esta materia fue el propio responsable de la operación, el procurador del Tesoro Osvaldo Guglielmino. Las declaraciones del funcionario a la prensa no tienen desperdicio. Comienza por lo que, al parecer, más le interesa. No tanto defender al Estado, sino al estudio de Chicago Mayer, Brown, Rowe & Maw (MBR&M), que está presionando por todos los medios a la Jefatura de Gabinete para conquistar la cuenta de la Argentina, acaso la más apetecible de todas las que hayan derivado de pleitos en el CIADI: nunca un país tuvo tantas demandas simultáneas, con reclamos que equivalen a un presupuesto completo.

Según Guglielmino, en un reportaje de «Infobae», el estudio MBR&M no fue contratado. Pero aun así está trabajando en el recurso de nulidad por el laudo, perdido, de la empresa CMS, accionista minoritaria de Transportadora de Gas del Norte. MBR&M «colabora en determinados casos», dijo el procurador.

• Osadía

En su afán por defender a esta compañía de abogados, el procurador termina por negar lo que el mismo estudio admitió en una carta que le dirigió la representante Debora del Hoyos: ella reconoce allí lo que se publicó en la prensa local, es decir, que los abogados de esa firma asesoraron a tenedores de bonos argentinos, aunque sólo hasta noviembrede 2003. La parte más osada de las declaraciones de Guglielmino es aquella en la que defiende las razones de la contratación que él le aconseja al gobierno (también su jefe político, Carlos Zannini, adoptó este criterio). Dijo que «sería una imprudencia no gastar en apoyo logístico, lobbystico (sic), tecnológico y abogadil que nos puede proveer un estudio de 1.400 abogados desde los Estados Unidos». Es decir: para el procurador, lo que ha venido haciendo Kirchner hasta ahora es una imprudencia que seguramente ya tuvo costos para el país, dado que se perdieron algunos arbitrajes. Más, en el de CMS hasta el árbitro designado por la Argentina falló en contra del país. ¿Se hará cargo el gobierno de estos costos que ahora denuncia su procurador?

• Lobbistas

Guglielmino admite que no hay posibilidad alguna de hacer un concurso o licitación para determinar por qué el estudio que contratará es MBR&M y no otro. En rigor, las presiones sobre el Ejecutivo no provienen solamente de esta firma. También Weil, Gothsal & Manges, por ejemplo, han encontrado sus lobbistas cerca del gobierno para competir por la cuenta de la Argentina en el CIADI. El procurador Guglielmino se queja de que haya inquietud por la operación de contratación que tiene entre manos y la atribuye a la competencia de estudios internacionales que defienden a los demandantes de la Argentina.

Pero no menciona a ninguno. Dice, increíblemente, que los que plantean objeciones pertenecen a una misteriosa « corporación de abogados internacionales» que, de existir, seguramente debe tener a sus beneficiarios entre sus socios. No se le cruza por la cabeza a Guglielmino, y eso que es abogado, que también haya interrogantes por el hecho de que contratará un estudio y no otro sin concurso por falta de tiempo, según afirmó.