El Instituto Nacional Central Único Coordinador de Ablación e Implante (INCUCAI) aseguró que el fallo por el cual se declaró la inconstitucionalidad de la norma que autoriza el uso público de las células madre sólo es aplicable al caso de quienes presentaron la acción de amparo que dio lugar al fallo judicial.
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
El INCUCAI aclaró que "se encuentra vigente" la resolución Nº 069/09, "regulatoria de las actividades relacionadas con la utilización de células progenitoras hematopoyéticas (CPH) provenientes de la sangre ubicada en el cordón umbilical y la placenta para su uso autólogo eventual".
El organismo consideró que el fallo firmado por el juez en lo Contencioso Administrativo Federal Guillermo Rossi, el cual decretó inconstitucional esa resolución, es de "alcance particular", esto es exclusivo para la pareja que presentó la acción de amparo.
Además, aseguró mediante un comunicado que "las resoluciones judiciales dictadas no revisten el carácter de definitivas en ninguno de los casos", en referencia a que fue una resolución de primera instancia, y la misma será apelada ante la Cámara.
Ayer, se conoció una resolución del juez Rossi quien decretó la inconstitucionalidad del INCUCAI, la cual establece el funcionamiento de los Bancos de conservación de células madre.
Concretamente, la medida fue adoptada a raíz de un acción de amparo presentada por un matrimonio que a punto de dar a luz, había contratado con un laboratorio privado "para que proceda a la extracción y conservación de células progenitoras hematopoyéticas (CPH) correspondientes a su hija, para su eventual uso autólogo".
Para el magistrado, "las normas legales vigentes sobre el tema, tanto la ley de Transplantes Nº 24.193 como su modificatoria (donante presunto), permiten que prevalezca la voluntad manifiesta del interesado, sobre el interés público en cuestión".
"Por ello, se concluye, que la Resolución impugnada establece el carácter obligatorio de la donación para uso alogénico del material referido, sin que dicha obligación hubiera sido establecida por ley formal", recordó el magistrado.
Dejá tu comentario