Justicia rechazó el amparo contra tope a suba de gas (avala que tarifazo sigue frenado)

La justicia federal de La Plata rechazó este viernes un amparo colectivo contra el tope de 400% en las subas de boletas de gas, pero igualmente el Gobierno aclaró que las distribuidoras no están autorizadas a emitir facturas con ajuste, ya que primero deberá resolverse la disputa judicial.

La controvertida situación generada a partir del tarifazo en facturas de gas, los topes que posteriormente se anunciaron y la simultánea intervención de la Justicia, provocaron una evidente confusión entre los usuarios, quienes a esta altura no saben si deben o no pagar las facturas.

Lo cierto es que, por ahora y hasta tanto la Corte Suprema de Justicia de la Nación no resuelva el fondo de la cuestión que recién podría ocurrir en agosto, los aumentos están suspendidos y así lo confirmó este viernes el Ministerio de Energía que conduce Juan José Aranguren a través de una nota que la Procuración del Tesoro le envió al juez Recondo.

Esa respuesta fue consecuencia de una intimación que Recondo envió al Gobierno para que aclare si el aumento en las tarifas se encuentra vigente. Apenas recibió la información, Recondo resolvió el amparo colectivo presentado por el Centro de Estudios para la Igualdad y la Solidaridad (CEPIS), entidad que es la misma que consiguió a través de otro recurso similar parar el tarifazo.

En un fallo de 12 páginas, Recondo denegó este pedido y argumentó lo siguiente: "Ninguna medida meramente preparatoria (que además se encuentra supeditada -en su ejecución- a las resultas de lo que se decida judicialmente) puede importar amenaza alguna como para justificar la orden cautelar solicitada".

En conclusión, el magistrado sostuvo que como la medida (el aumento) no se aplicará porque está frenada por la Cámara, no tiene sentido hacer lugar al amparo, ya que no hay peligro alguno en que se pueda llevar a cabo.

Este amparo fue presentado contra las resoluciones de la cartera de Energía aplicando topes del 400% en los aumentos de tarifas para clientes residenciales y del 500% para comercios.

En la parte resolutiva, el juez ordenó elevar todo el expediente a la Sala II de la Cámara Federal de la Plata para ser agregado a los demás amparos que frenaron el tarifazo. Esa Sala, integrada por los jueces César Álvarez, Olga Calitri y Leopoldo Schiffrin, es la que frenó la aplicación de las primeras resoluciones del Gobierno y dispuso retrotraer la situación a marzo, cuando no estaba vigente el tarifazo.

El argumento central, más allá de calificar de desmedida la suba, fue la ausencia de una audiencia pública antes de la aplicación del aumento.

Antes del dictado de su fallo, el juez Recondo formuló declaraciones a la prensa y allí explicó que "muchas familias no pueden pagar el aumento", pero admitió que "no hay que desatender la grave crisis energética". Recondo está a cargo del Juzgado Federal 4 de La Plata, y decidió habilitar la feria para tratar el amparo del CEPIS, que finalmente rechazó.

En declaraciones a varias radios porteñas, el juez platense reconoció que "hay una manifestación hecha por (el jefe de Gabinete) Marcos Peña, quien dijo que no hay que pagar". "No tengo por qué dudar de su palabra, pero esta es una causa judicial y necesito la verdad jurídica oficial del Estado expresada por el Procurador del Tesoro", explicó a Radio 10.

Recondo explicó que "la Cámara (Federal de Apelaciones La Plata) resolvió la nulidad de dos resoluciones que se habían dictado oportunamente, por las cuales se había establecido un régimen tarifario que se consideró gravoso y se volvió a foja cero". "Luego se dictaron dos nuevas resoluciones (del Gobierno), que impusieron un régimen tarifario con un tope del 400%. Estas resoluciones motivan un nuevo pedido para que se suspendan", añadió.

En este marco, Recondo consideró que finalmente será la Corte Suprema de Justicia la que "establecerá un parámetro uniforme para todas estas decisiones, porque es imprescindible". "La Corte va a fallar inteligentemente, son jueces muy respetables. Pero nadie le va a imponer plazos, menos yo", consideró.


• Fallo completo del juez Alberto Recondo