Vialidad: abogada de Carrió dijo que no sabe por qué la convocaron

La legisladora de confianza de Elisa Carrió no quiso comparecer ante el Tribunal número 2 en forma oral y se amparó en el derecho de declarar por escrito por ser funcionaria pública. A lo largo de trece páginas, Stilman dijo desconocer las presuntas maniobras para beneficiar a Lázaro Báez y dejó con las manos vacías a la fiscalía.

Mariana Stilman

“Desconozco las razones por las que fui convocada a prestar testimonio en esta causa, pero supongo que debe haber habido una confusión con alguna otra asesora o asesor”. De esta manera, la diputada de la Coalición Cívica, Mariana Stilman dejó expuesta la excursión de pesca en la que incurrió, una vez más, la acusación del juicio por el presunto direccionamiento de la obra pública en Santa Cruz.

La legisladora de confianza de Elisa Carrió no quiso comparecer ante el Tribunal número 2 en forma oral y se amparó en el derecho de declarar por escrito por ser funcionaria pública. A lo largo de trece páginas, Stilman dijo desconocer las presuntas maniobras para beneficiar a Lázaro Báez y dejó con las manos vacías a la fiscalía. “No realicé ni colaboré en la confección de dicha denuncia, no era diputada, no fui denunciante ni patrociné dicha presentación”, dijo.

Entre la batería de preguntas, la fiscalía de juicio buscó que Stilman diera detalles de la creación del Ministerio de Planificación y si tuvo conocimiento en particular del involucramiento de Julio De Vido y José López en los supuestos delitos. “Solo a partir de leerlo en la denuncia y en los medios”.

“¿Conoce a Lázaro Báez?”. “Al señor Lázaro Báez no lo conozco personalmente, solo de nombre y a través de la información pública que existe sobre él”, respondió. La pregunta número 28 señala: “¿Recuerda si en esa denuncia existía una hipótesis sobre la existencia de sobreprecios?”. “Recuerdo que se denunciaban sobreprecios en la contratación de obras públicas viales, pero no lo conocí en forma directa”, dijo la diputada.

“No recuerdo”. “No me consta”. “No lo sé”. “Lo se por los medios”. Este fue el tenor de todas las respuestas a los 74 interrogantes, lo que dejó a la acusación sin ningún aporte a la hipótesis delictiva.

El juicio continuará con la declaración de un ingeniero designado en Vialidad Nacional por el exdirector de la DNV del macrismo y denunciante en esta causa, Javier Iguacel y del exjefe de Jurídicos de ese organismo, Ricardo Stoddart. Luego, será el turno del propio Iguacel y cerrarán la lista de testigos, antes de los alegatos, los dos peritos oficiales.