La Justicia deja sin efecto la disolución de RE/MAX Argentina

Según la Cámara de Apelaciones, la determinación fue dictada "en exceso" de las facultades de la Inspección General de Justicia en su Resolución N° 350 en 2020. La firma iniciará acciones legales contra el Colegio de Corredores Inmobiliarios

La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial dejó sin efecto una resolución de la Inspección General de Justicia (IGJ) en la que había ordenado el inicio de las acciones necesarias para la disolución y liquidación de la empresa RE/MAX Argentina SRL, por considerarla una decisión arbitraria e infundada.

Según la Cámara de Apelaciones, la determinación fue dictada "en exceso" de las facultades de la IGJ, es decir, que superaban sus capacidades y alcances de acción como organismo de contralor. La denuncia contra RE/MAX fue iniciada en 2020 por el Colegio de Corredores Inmobiliarios de la Ciudad de Buenos Aires (CUCICBA).

De este modo, la IGJ las acciones pertinentes y la resolución N° 350 que establecía que debía iniciarse un juicio para disolver la sociedad RE/MAX Argentina SRL por considerar que la misma supuestamente "ejercía una actividad ilícita".

La empresa de real state apeló la decisión y ahora se conoció que la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial dictaminó dejar sin efecto esa resolución.

Armando Pepe, entonces presidente de CUCICBA, había llevado adelante el proceso judicial mediante la denuncia, en la apuntaba contra RE/MAX por carecer de las capacidades para desarrollar actividades en el rubro de compra y venta inmobiliaria.

En contacto con Ámbito, la empresa aseguró que la entidad denunciante tuvo como objetivo primordial "frenar el avance comercial que tiene la red RE/MAX" al igual que "otras acciones que tomó" en ese sentido para "eliminar a un competidor del mercado".

En la denuncia, indicó la firma, "el CUCICBA no presentó ninguna prueba y simplemente se limitó a realizar un relato de afirmaciones sin ningún tipo de sustento probatorio".

"Realizaremos las acciones correspondientes por daños y perjuicios porque la resolución generó gran perjuicio en la empresa y a las inmobiliarios que contratan el servicio", adelantaron.