Pocas canciones representan tanto a los años 90 como "Gonna Make You Sweat (Everybody Dance Now)". El tema convirtió a C+C Music Factory en un fenómeno mundial y todavía suena en fiestas y eventos. Sin embargo, más de tres décadas después de aquel éxito, el grupo volvió a ser noticia por una pelea judicial que involucra millones de dólares.
De clásico de los 90 a un conflicto de millones: el insólito juicio por los derechos de C+C Music Factory
El éxito que los llevó a lo más alto también dejó cuentas pendientes que terminaron explotando décadas después.
-
Cuánto dinero tiene hoy John McEnroe y la inesperada inversión en arte que le hizo ganar millones
-
Argentina y su papel en el comercio mundial: proyectan que para 2035 podría exportar u$s180.000 millones anuales
Uno de los grandes éxitos de los 90 terminó décadas después en una disputa por el nombre y los derechos del grupo.
La disputa tiene sus raíces en los años de mayor popularidad de la banda, cuando no siempre estaba claro para el público quiénes estaban realmente detrás de la música. Esa diferencia, que durante mucho tiempo pasó inadvertida, terminó enfrentando a dos de sus figuras más conocidas.
Un éxito global: la historia de C+C Music Factory
C+C Music Factory nació en Nueva York en 1990 de la mano de Robert Clivillés y David Cole, dos productores que venían trabajando juntos desde finales de los 80. Las iniciales del nombre surgieron de sus apellidos, aunque el proyecto pronto sumó otras caras que terminaron siendo mucho más reconocibles para el público.
La explosión llegó con "Gonna Make You Sweat (Everybody Dance Now)", una canción que alcanzó el primer puesto del Billboard Hot 100 y convirtió a la banda en una de las grandes sensaciones de la época. Su primer álbum vendió millones de copias y abrió el camino para otros éxitos como "Here We Go, Let's Rock & Roll" y "Things That Make You Go Hmmm...".
En 1991, el grupo ganó cinco premios Billboard y sus videoclips se volvieron habituales en MTV. Buena parte de esa popularidad estuvo asociada a Freedom Williams, el rapero que aparecía al frente de las cámaras y que también había participado en la composición de sus tres canciones más famosas.
La formación, de todos modos, tenía una particularidad. Clivillés y Cole eran los responsables de la producción musical, mientras otros artistas aportaban sus voces. Martha Wash, quien interpretó el famoso grito de "Everybody dance now!", no apareció cantando en el videoclip. En su lugar, Zelma Davis hizo la mímica de una voz que no era suya, lo que terminó provocando otra demanda judicial.
La relación con Williams tampoco duró demasiado. El rapero decidió iniciar su carrera solista y en 1992 demandó a los productores por u$s10 millones, alegando problemas con el pago de regalías y sus contratos. Años después, aquel conflicto quedó empequeñecido frente a una disputa mucho mayor.
David Cole murió en 1995, a los 32 años, y Clivillés asegura que un acuerdo firmado con sus herederos en 1996 le otorgó el derecho exclusivo a utilizar comercialmente el nombre de la banda. Williams, sin embargo, continuó presentándose bajo esa denominación durante las décadas siguientes.
Una demanda de u$s30 millones de dólares por el control de la marca
El 14 de agosto de 2026, Robert Clivillés presentó una demanda ante un tribunal federal de Nueva York contra Freedom Williams, su empresa y el sello discográfico Big Mac Entertainment. Los acusa de utilizar durante años el nombre de C+C Music Factory sin autorización y de obtener ganancias con una marca que, según sostiene, nunca les perteneció.
En la presentación judicial aseguró que Williams cobraba entre u$s5.000 y u$s10.000 por espectáculo mientras se promocionaba como representante del famoso grupo. Clivillés considera que esos ingresos fueron obtenidos de manera indebida y reclama una compensación económica.
La cifra inicial es de u$s10 millones por daños y perjuicios, pero solicita que se triplique mediante una disposición de la legislación estadounidense sobre marcas comerciales. De esa manera, el pedido alcanza los u$s30 millones, sin contar otras posibles sanciones económicas.
Además del dinero, busca recuperar el control de la marca y de la cuenta de Instagram asociada al grupo. También pretende impedir que Williams continúe ofreciendo conciertos o publicando canciones bajo ese nombre.
El rapero, sin embargo, cuenta con un argumento importante a su favor. Su empresa consiguió registrar legalmente "C & C MUSIC FACTORY" en 2015, después de que una inscripción anterior quedara cancelada por cuestiones administrativas.
Clivillés intentó anular ese registro en 2016, pero el procedimiento terminó en 2018 porque su abogado no presentó un escrito obligatorio. El productor sostiene que aquel cierre respondió a una cuestión procesal y que nunca llegó a resolverse quién tenía realmente derecho a utilizar la denominación.
Por su parte, el abogado de Williams rechaza las acusaciones y asegura que su cliente es el propietario legal. También considera que la disputa ya quedó cerrada por el procedimiento anterior y que Clivillés no debería tener otra oportunidad para cuestionar el registro. Por el momento, los u$s30 millones son una exigencia judicial y no una indemnización concedida.
El escándalo viral que desató el reclamo judicial
Aunque las diferencias entre ambos venían de hacía décadas, el conflicto volvió a estallar en mayo de 2026 por un episodio bastante insólito. Freedom Williams había sido anunciado como participante de Freedom 250, una serie de conciertos relacionada con Donald Trump y los festejos por los 250 años de la independencia de Estados Unidos.
La noticia generó críticas entre sus seguidores. El rapero aseguró que había aceptado participar sin conocer la relación del evento con el presidente estadounidense y que, en un primer momento, incluso había considerado bajarse del espectáculo.
Lejos de calmar los ánimos, publicó un video de aproximadamente siete minutos en la cuenta de Instagram de C+C Music Factory. Lo grabó sentado en un inodoro mientras respondía furiosamente a quienes lo cuestionaban por su participación en el evento.
Durante el descargo lanzó insultos racistas y homofóbicos, mencionó a Adolf Hitler e hizo comentarios ofensivos sobre distintas figuras públicas. También aseguró que prefería votar por personajes históricos como Gengis Kan antes que permitir que los usuarios de las redes sociales decidieran dónde podía actuar.
Las imágenes circularon rápidamente y Clivillés salió a despegarse públicamente de esas declaraciones. El productor aclaró que Williams no representaba sus opiniones ni las de los creadores originales de la banda.
El problema era que todo había ocurrido desde una cuenta que llevaba el nombre de C+C Music Factory. El 2 de junio, Clivillés lanzó una advertencia legal para exigirle que dejara de utilizar esa denominación.
La situación empeoró apenas diez días después, cuando Williams y Big Mac Entertainment publicaron una nueva canción titulada "Into the Future" bajo el nombre del grupo. El sencillo llegó a más de 80 plataformas digitales, pese a las objeciones que el productor ya había hecho públicas.
Ese lanzamiento terminó siendo uno de los hechos centrales de la demanda presentada en agosto. Clivillés lo considera una nueva utilización indebida de la marca, mientras Williams mantiene su postura de que tiene derecho a explotarla comercialmente.
- Temas
- Millones
