Duhalde y senadores salvan jubilación especial de jueces

Eduardo Duhalde intentará hoy evitar que se reabra un frente de conflicto con el Poder Judicial, en vísperas del cierre del juicio político a la Corte Suprema. Cenará esta noche con senadores del PJ y buscará con ellos una alternativa para no provocar a los magistrados con la derogación total del régimen de jubilaciones especiales.

En sesión especial, el grueso del bloque peronista prometió convertir en ley mañana el polémico proyecto que cuenta con media sanción de Diputados y establece un tope de $ 3.100 para haberes jubilatorios, sin distinciones.

Hubo un evidente vuelco en el ánimo de los senadores. En las últimas semanas, los legisladores habían llegado a la conclusión de que resultaba conveniente incorporar modificaciones a la iniciativa, para no afectar, entre otras cosas, la intangibilidad de los salarios de los jueces, aún los que ingresaron en la categoría de clase pasiva, y respetar así los aportes onerosos que realizan en actividad.

También se había decidido exceptuar a los diplomáticos del techo de $ 3.100, planteo que impulsó con mucha fuerza Eduardo Menem. En ese sentido, y con acuerdo explícito del gobierno duhaldista, sólo se iban a voltear los regímenes especiales de los denominados jubilados políticos (funcionarios y legisladores).

El grueso de los senadores del oficialismo revió esta posición hace 7 días. Temerosos de que algunos medios de prensa salgan a fustigarlos por sostener excepciones en las mal llamadas jubilaciones de privilegio (éstas se terminaron en la década del '90 y sólo subsisten regímenes especiales), resolvieron convalidar la sanción de Diputados. El escándalo por el supuesto pedido de coimas a banqueros, más otras presiones mediáticas (ley cultural y ley penal de radiodifusión) dejaron más que sensibles a los animadores de la bancada justicialista que no quieren verse expuestos a más escraches por diarios, radios y TV.

•Desaguisado

Dejaron, eso sí, a salvo la posibilidad de hacer una norma correctiva que dejara afuera a jueces y diplomáticos en el futuro inmediato de cualquier restricción para evitar que el Ejecutivo termine acorralado por una contraofensiva de Tribunales. Esta variante obligaría a los miembros de la otra ala parlamentaria a votarla, de manera tal que los senadores no serían los únicos que pagarían el supuesto costo político. Asimismo, se barajó un eventual veto presidencial que libere a magistrados y embajadores del límite de $ 3.100.

En definitiva, lo que pretendían José Luis Gioja y sus amigos era que el Ejecutivo se hiciera cargo del desaguisado que cometió al enviar este proyecto al Congreso, a sabiendas de que desataría malestar en Tribunales y de que hasta podría ser considerado inconstitucional por la Corte Suprema en cuanto se convirtiera en ley.

Esto -según publicó ayer este diario en Charlas de Quincho-lo advirtió el constitucionalista Néstor Sagües a los propios integrantes del plenario de comisiones que analizó la iniciativa, con el argumento de que afecta la intangibilidad de ingresos de los jueces. El provincial Ricardo Gómez Diez (Renovador-Salta) se acopló a la idea de que el duhaldismo debía hacerse cargo del error que había cometido al presentar esta ley.

El gobierno terminó de entender en qué se había metido cuando empezaron a proliferar los fallos contra la pesificación, a poco de que se aprobara el proyecto en la Cámara baja. Después de autoflagelarse en público -vía Alfredo Atanasof-, envió delegados oficiales al Senado para que dejaran afuera del texto a los magistrados.

Ayer, Jorge Yoma y Miguel Angel Pichetto redactaron un dictamen en contra de lo que supuestamente ya decidió el grueso de sus compañeros de bancada. Los representantes de La Rioja y Río Negro quieren modificar la votación de Diputados y excluir a jueces y diplomáticos del tope de $ 3.100, además de bajar la edad jubilatoria de los docentes de 60 y 57 -varones y mujeres-a 55 y 50, respectivamente. Sólo echarán por tierra con las denominadas jubilaciones políticas que quedarán equiparadas al resto de la clase pasiva.