Un abogado en busca de amplias rectificaciones

A través del medio telefónico y, por si no alcanzaba esta comunicación personal con un directivo del diario, el abogado de empresas Daniel Funes de Rioja también dirigió una carta a Ambito Financiero para desmentir una información publicada ayer en la sección Charlas de Quincho. Dice el letrado: «Exijo de vuestro diario una rectificación inmediata, amplia y con la misma relevancia y espacio que la que motivara la publicación de la nota y gráfica que acompaña la misma». Siempre los abogados piden de más y arreglan por menos.

• Grave error

No es el caso en esta ocasión: difícilmente haya arreglo. Según Funes de Rioja, no hubo reunión y no existió ningún entredicho entre él y el ministro de la Corte Suprema Juan Carlos Maqueda (lo que se consignó en Quinchos), menos el incidente ni el «áspero diálogo» mencionado por el imprudente cronista. Por lo tanto, se ha cometido un grave error con el abogado de la UIA, quien -en la misma misiva- se siente ofendido porque Quinchos dijo que Maqueda lo echó del despacho luego de gritos y desbordes, siendo él como a sí mismo se caracteriza alguien que «en mis 38 años de vida profesional jamás he aprovechado tribunas para exteriorizar mis puntos de vista (sic) y que es conocida mi actitud de diálogo y respeto a las opiniones, por lo que no he protagonizado jamás episodios de la naturaleza del que motiva vuestra columna que, tal como se relata, lesiona mi honor profesional y mis principios personales...».

Eso sí: Funes de Rioja admite en su conversación telefónica y carta que mantiene su posición crítica con los últimos fallos de la Corte Suprema sobre Ley de Riesgos del Trabajo y otras cuestiones laborales. En algo, afortunadamente, el diario acertó (y, en términos generales, hasta comparte ese pensamiento sobre los desatinos de la Corte en materia laboral). Correspondería, entonces, una disculpa al letrado ofendido y una superior a los cándidos lectores que aceptaron como cierta la información publicada en Quinchos de la reunión y el entredicho entre Funes de Rioja y Maqueda.

• Desacuerdo

Pero, lamentablemente, también se debe consignar que fue consultado -para ofrecerle disculpas- el magistrado de la Corte también aludido en la nota. No fue necesario. Maqueda reconoció que sí se había reunido con Funes de Rioja y que no se pusieron de acuerdo en ningún punto sobre las cuestiones debatidas.

Todo lo contrario de lo que Funes de Rioja dijo en su carta y comunicación telefónica. Cortés, evitó comentarios sobre si le pidió al abogado que se retirara del despacho y, por supuesto, tampoco aludió a si previamente había cruzado un áspero diálogo. Esa consideración respetuosa y contenida de Maqueda explica lo que realmente ocurrió en la Corte y se mencionó en Quinchos, sin coincidir -claro- con la pretenciosa negación de la carta y comunicación de Funes de Rioja sobre la reunión y el entredicho. ¿Habrá que llamar a testigos?