Particular visión de Cheek

El ex embajador de EE.UU. en la Argentina James Cheek dio una versión particular sobre las inhibiciones a bienes argentinos en Washington. Para él, según un reportaje publicado en el diario «Infobae», el juez Thomas Griesa considera que el reconocimiento de 25% de la deuda «es absurdo» y que éste sólo quiere una muestra de «buena fe».

Señor Cheek, ¿hasta dónde pueden llegar los acreedores con el embargo?

-Este es un proceso judicial que funciona como arma principal de los acreedores y que sirve para complicar la situación de su país. Los mismo le hicieron a Perú, que terminó pagando cuando embargaron todas sus cuentas.

¿Cuál es el objetivo del juez?

-Estamos hablando de un magistrado de gran experiencia, de un hombre centrador que no habría avanzado si las pruebas presentadas por los acreedores no le hubieran demostrado que la oferta no era de buena fe. El ha considerado que el ofrecimiento hecho por la Argentina, del pago de 25%, es absurdo y sólo quiere una muestra de buena fe por parte del gobierno argentino.

¿Cuáles son las consecuencias directas de la medida?

-Aparentemente resultará imposible mover fondos en el exterior para la Argentina, salvo por medio del International First Bank de Suiza. Por ejemplo, los sueldos de los diplomáticos están en grave riesgo porque se manejan por transferencia electrónica y hasta que no llega a la cuenta del diplomático el dinero pertenece al gobierno y puede ser captado en el camino.

¿Cómo es exactamente el mecanismo?

-Sólo puedo decirle que hay programas informáticos muy efectivos para eso, pero no podría darle detalles técnicos.

¿Los pagos futuros de la deudatambién pueden embargarse?

-Sí, por supuesto, y son especialmente vulnerables. Muchas de esas transacciones pasan por varios bancos antes de llegar a las arcas del Fondo Monetario Internacional (FMI) y durante todo ese camino se pueden embargar.