En un dictamen considerado un triunfo significativo para Donald Trump en su cruzada contra la inmigración, la Corte Suprema de Estados Unidos permitió que el gobierno avance con restricciones a la ciudadanía por nacimiento en algunas regiones, incluso mientras continúa el proceso judicial en otras jurisdicciones.
27 de junio 2025 - 14:56
Triunfo para Donald Trump: la Corte Suprema de EEUU avaló limitar la ciudadanía por nacimiento
De esta manera, la justicia se posicionó del lado del republicano. El mandatario celebró la decisión en sus redes sociales.
-
Se reactiva la guerra de aranceles: Donald Trump pone fin a las negociaciones comerciales con Canadá
-
Trump amenaza con cambiar al presidente de la Fed y los mercados apuestan a la baja de tasas
La Corte Suprema de EEUU benefició a Donald Trump con una serie de medidas.
Con seis votos a favor y tres en contra, y con una decisión redactada por la jueza Amy Coney Barrett, el tribunal admitió el pedido del Ejecutivo para reducir el alcance de tres medidas cautelares dictadas por jueces federales en Maryland, Massachusetts y Washington. Esos fallos habían frenado la aplicación de una directiva presidencial cuestionada por su legalidad.
La medida representa una victoria clave para el presidente estadounidense, que podría implementar temporalmente cambios en la forma de otorgar la ciudadanía estadounidense.
En su red Truth Social, Trump celebró la decisión: "Victoria gigante. Incluso el engaño de la ciudadanía por derecho de nacimiento ha sido, indirectamente, duramente golpeado". En una conferencia posterior, el expresidente agradeció a los seis jueces que votaron a favor y anunció que reactivará otras políticas migratorias que también estaban bloqueadas.
"El país tiene que estar muy orgulloso de la Corte Suprema hoy", afirmó el republicano, resaltando nuevamente la decisión del tribunal.
Alcance limitado y debates futuros
El dictamen aclara que la orden no entrará en vigor hasta dentro de 30 días, tiempo durante el cual podrá seguir siendo apelada. La Corte evitó pronunciarse sobre la constitucionalidad de fondo de la orden ejecutiva que busca terminar con la ciudadanía por nacimiento para hijos de inmigrantes indocumentados o residentes temporales, dejando abierta esa discusión para otro momento.
La orden, firmada el 20 de enero, instruyó a las agencias federales a negar la ciudadanía a niños nacidos en territorio estadounidense si ninguno de sus padres era ciudadano o residente legal permanente.
La administración solicitó a la Corte que limitara el alcance de las medidas judiciales solo a los grupos que habían presentado demandas: mujeres embarazadas, organizaciones de defensa de migrantes y ciertos estados. Los detractores argumentaron que tal acción violaba la Constitución, los precedentes judiciales y la historia del país.
Diversos tribunales de distrito se habían pronunciado en contra del decreto presidencial, declarándolo inválido. El caso escaló hasta convertirse en uno de los puntos centrales en la agenda del segundo mandato de Trump.
Durante el análisis del caso, el expresidente reiteró que la 14ª Enmienda fue "malinterpretada" y que su propósito original estaba relacionado con la esclavitud, no con el otorgamiento de ciudadanía por nacimiento. "No se trata de que lleguen turistas y toquen un poco de arena y de repente haya ciudadanía", dijo.
Sin embargo, jueces y expertos legales recordaron que dicha enmienda no solo reconoció derechos a exesclavos, sino también a toda persona nacida en territorio estadounidense, independientemente de su origen.
Límite a las cautelares nacionales
La decisión también redujo el uso de medidas cautelares nacionales, una herramienta judicial cada vez más utilizada desde que comenzó el segundo mandato de Trump. Entre el 20 de enero y el 29 de abril, se emitieron 25 fallos de este tipo, según el Servicio de Investigación del Congreso, frente a los 28 dictados durante toda la administración de Joe Biden y los 86 del primer mandato de Trump.
La fiscal general Pam Bondi celebró el fallo en X (exTwitter): "El Tribunal Supremo ordenó a los tribunales de distrito que detengan el interminable aluvión de medidas cautelares a nivel nacional contra el presidente". Aseguró que el Departamento de Justicia continuará defendiendo las políticas migratorias del gobierno.
En la conferencia junto a Trump, Bondi también criticó los "mandamientos judiciales sin ley" y afirmó: "Ya no tendremos jueces deshonestos que anulen las políticas del presidente en todo el país".
Duras críticas de la oposición
Desde el Congreso, legisladores demócratas repudiaron la resolución de la Corte. El representante Greg Casar, presidente del Caucus Progresista, alertó: "Es una idea fundamental: cuando naces en Estados Unidos, eres estadounidense. Eso es lo que Trump intenta arrebatar".
La organización Democracy Forward, a través de su presidenta Skye Perryman, calificó la decisión como "decepcionante" y prometió seguir apelando en distintas jurisdicciones: "Quedan varios caminos para que las personas obtengan alivio de los tribunales".
En el debate legal, los defensores de la ciudadanía por nacimiento recordaron el texto de la enmienda: "Todas las personas nacidas o naturalizadas en Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanas de Estados Unidos". Para muchos, se trata de una "piedra angular" del ideal americano.
Un amicus curiae presentado por grupos migratorios advirtió que "la ciudadanía por derecho de nacimiento es el núcleo del precepto fundacional de nuestra nación de que todas las personas nacidas en nuestro suelo son creadas iguales, independientemente de su ascendencia".
La Corte también falló sobre Obamacare
En paralelo, el tribunal emitió otro fallo relevante: por seis votos contra tres, respaldó un componente central de la Ley de Asistencia Asequible, conocida como Obamacare, que obliga a las aseguradoras a cubrir servicios preventivos sin costos adicionales para los pacientes.
Esta decisión, redactada por el juez Brett Kavanaugh, fue la cuarta en 13 años en la que la Corte sostuvo la constitucionalidad de la norma impulsada por Barack Obama en 2010. El caso se centró en el rol del Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos, que establece qué servicios deben ser cubiertos.
Millones de estadounidenses dependen de estas prestaciones, que incluyen estudios oncológicos, medicación preventiva y tratamientos contra el VIH, entre otros.
Dejá tu comentario