1 de octubre 2001 - 00:00
Siguen los alertas por mural en riesgo
-
Tiene un elenco repleto de estrellas, dura 90 minutos y la miran todos los que tienen Max: ¿cuál es el la imperdible película protagonizada por George Clooney?
-
Tiene 7 capítulos y está llena de escenas eróticas: la serie italiana subida de tono que enciende a los suscriptores de Netflix

"Ejercicio Plástico", de Siqueiros.
Las imágenes del mural tomadas por Aldo Sessa hace diez años, justo antes de que Serrano iniciara el desguace, rebatían también el testimonio del autor de la extracción publicado en un matutino, donde el restaurador mexicano asegura: «Por las paredes se filtraba la humedad y escurría el agua. En el piso había charcos y restos de una fogata y la pintura tenía graffiti y manchas de humo. Un verdadero desastre. (...) Trabajé meses allí. El lugar era irrespirable, no tenía ventilación».
Serrano también afirmaba: «No tengo duda de que el mural puede ser restaurado y montado. No existen daños graves, sólo los que tenía cuando se extrajo el mural». Presentes en la reunión del Cultural Borges, los ingenieros Fontán Balestra y Del Carril, que asumieron la responsabilidad de una costosa obra de desmontaje que implicó otro alarde tecnológico y, hasta ayer estaban orgullosos de su obra, cayeron en la cuenta de lo que demostraron las imágenes: que los contenedores no son herméticos. Insistieron en la necesidad de abrirlos con urgencia, «para controlar la corrosión del metal que podría provocar el estallido de la pintura al expandirse como sucede con una pila que se oxida».
Por varias razones, hasta hace unos días no parecía aventurado pensar que «Ejercicio Plástico», el mural que desde su creación ha soportado agresiones de toda índole, iba a ser finalmente rescatado. Sin embargo, cuando varios factores coincidían para que se tomaran medidas de conservación o, al menos, que este invierno estuviera bajo techo, surgieron nuevos impedimentos. Las trabas comenzaron cuando el juez Juan Manuel Gutiérrez Cabello, que entiende en el caso, fue recusado por «exceso de protagonismo».
Entretanto, dos expertos mexicanos, el ex director del Museo Siqueiros, Rafael Cruz Arvea, que logró acceder a los contenedores, y Américo Sánchez, advirtieron en este diario sobre el riesgo de que si permanece en ese lugar, el mural se perdería para siempre. La noticia trascendió al mundo, y todo parecía encauzarse cuando el presidente Fernando de la Rúa pidió solución rápida para el asunto. Más aún cuando en agosto la Cámara Comercial desestimó la recusación y el expediente regresó al despacho del juez Gutiérrez Cabello, quien renovó su interés por preservar el mural.
Los mexicanos ofrecieron su ayuda para restaurar el fresco, dado que por ley el INBA, Instituto Nacional de Bellas Artes, tiene la obligación de preservar, conservar y difundir la obra de Siqueiros, tanto en su país como en el exterior. Por supuesto, es preciso un pedido formal de nuestras autoridades, que todavía no se ha concretado.
Además, la firma Dencanor, titular del mural, le envió hace unos días al presidente De la Rúa y al secretario de Cultura, Darío Lopérfido, una carta donde ofrece que el mural sea exhibido públicamente. A pedido de la Cancillería argentina, el presidente del Banco Nación, Enrique Olivera, ofreció un espacio para llevar a cabo las tareas de restauración.
El Museo Costantini accedió a exhibirlo (claro, su director el mexicano Agustín Arteaga, sabe muy bien que en 1996, cuando su país realizó la exposición «Retrato de una década», el INBA había ofrecido algo más de un millón de dólares de alquiler para exponerlo).
Sin embargo, «Ejercicio Plástico» se encuentra todavía en la playa de grúas Don Bosco, que reclama el pago por tener allí el mural durante años e impide no sólo retirar los contenedores, sino además acercarse siquiera. Como el mural es propiedad privada, el único modo de intervenir sería pagar el costo de ese depósito, o que la Comisión de Monumentos y Lugares Históricos lo nombrara Patrimonio Nacional.
Patrimonio
«No hay ningún argumento legal que impida nombrarlo Patrimonio», dice Gutiérrez Cabello. Pero no lo cree así la presidenta de la comisión, Liliana Barela, quien aduce: «Es necesario inspeccionar la pieza antes de declararlo de interés patrimonial».
Como la Ley 12.665, de Defensa del patrimonio histórico y artístico de la Nación, no exige la inspección de la pieza, y ya se han frustrado varias expediciones con ese fin, en la mesa del Centro Cultural Borges a la que Barela estaba invitada, pero no asistió porque se encontraba de viaje, los expositores coincidieron en ofrecer a las autoridades el testimonio fotográfico y el de las personas que vieron la obra en el interior de los contenedores, incluso el del propio juez, para poner fin a la burocrática gestión.
Paradójicamente, la comisión informa que ha enviado al presidente De la Rúa un pedido de declaratoria para que lo firme. Pero no se trata de nominar patrimonio al mural, sino al Palacio Duhau. Dicha nominación limita los derechos de la propiedad privada, pero este condicionamiento está compensado con una notable reducción de los impuestos que gravan la propiedad.
Dejá tu comentario